Партия "Справедливая Россия" и социал-демократия

«Справедливая Россия» считает себя партией социал-демократического толка. Это – ошибка, связанная с традиционным для России непониманием различия между социал-демократами (меньшевики, эсеры) и коммунистами (большевики, левые эсеры, современные коммунисты). Социал-демократы базируются на идеологии демократизма. Коммунисты – на идеологии этатизма (государственничества). И этого достаточно, так как между этими двумя идеологическими течениями пролегает пропасть. Хотя бы и в виде либеральной идеологии.

Коммунист, чтобы стать социал-демократом, должен принять индивидуализм и свободу в качестве фундаментальных характеристик организации общественной жизни. Понятно, что никакой коммунист не может быть индивидуалистом по определению. Равно как и социал-демократия никогда не согласится с приматом государства, диктатурой как способом организации общественной и политической жизни, не примет деиндивидуализацию общества.

Собственно, общность социал-демократизма и коммунизма как идеологий в том, что они признают классовую структуризацию общества. Выводы же делают совершенно различные.

Еще один критерий – отношение к национализму. Этатизм соприкасается одним своим крылом с либералами, а другим – с националистами. Отсюда возможны два уклона, соответственно либерал-этатизм и национал-этатизм.  Оба этих уклона можно легко увидеть в среде современных российских коммунистов.

Для демократизма, социал-демократизма в том числе, идеи национализма неприемлемы. Базовой ценностью демократизма является социальное многообразие, создание условий для сосуществования самых разных общественных групп, без предоставления какой-либо из них постоянных и закрепленных преимуществ. В том числе для групп национальных. Там, где есть какие бы то ни было черты национализма, подлинный демократизм невозможен. Равно как невозможен и конкурент-союзник демократизма - либерализм.

Этатизм не обязательно должен быть основан на классовом подходе. Коммунизм – лишь одна из разновидностей этатизма. Современную российскую разновидность неклассового этатизма мы видим в партии «Справедливая Россия». С ее патернализмом, народностью, переходящей в национализм, патриотизмом и государственничеством. С ее желанием и стремлением укреплять и возвышать государственную власть. С ее верой в то, что эта власть способна решить все социальные проблемы. Где тут индивидуализм? Где народное самоуправление и общественная самоорганизация? Где демократия?

Однако современный российский человек не имеет настоящего представления о демократизме. Для него демократия – это забота о народе. Тогда как в действительности демократия – это самоорганизация народа, позволяющая ему заботиться о себе самостоятельно, в том числе и оказывая давление на власть.

Каковы перспективы такой партии в современных условиях?

«Единая Россия», какой бы партией власти и государственнического реванша она ни была, основывается все-таки на либеральной идее. Пусть эта идея и искажается сегодня вариациями на тему сильного государства и всемогущей власти. Это - реакция на социальную реальность, на специфику момента, на особенности текущего периода. Свидетельство того, что социальное развитие не может перепрыгивать через много ступенек сразу.

Государственники оправдывают восстановление сильной и всепроникающей власти в том числе заботой о народе. «Справедливая России» возникла на этатистской волне, эксплуатируя именно этот аспект государственничества. И она могла бы вытеснить и заменить коммунистов как адептов классового общества, если бы не одно «но». Генеральная линия развития России – к либерализму и подлинному демократизму. Все развитые западные общества опираются на попеременно сменяющие друг друга у власти партии либерального и демократического толка. Этатисты и националисты там – всего лишь маргиналы.

Сегодняшний этатистский крен России представляет собой лишь эпизод ее развития. И современная этатистская партия России не нужна. На этом фланге нам достаточно будет традиционных коммунистов. Впереди, в качестве перспективы партийного развития – формирование адекватного демократического движения.

Однако деятели «Справедливой России» слишком уж далеки от настоящего демократизма. Нельзя, конечно, исключить, что с уточнением представления о настоящем демократизме будет происходить эволюция данной партии в заявленную сторону. Такой процесс многотруден, и, кроме прочего, требует перехода партии в оппозицию не только к той же «Единой России», но и к самому В.В. Путину. Наш президент – консервативный либерал, или этат-либерал. Он может понять и свободу, и патерналистскую заботу и ответственность. Однако вряд ли он способен понять и принять общественную самоорганизацию, которая, как ни крути, всегда направлена прежде всего против властей, на их ограничение, на обеспечение контроля за их действиями, на создание параллельных центров власти, хотя бы и частного значения. Но до тех пор, пока «Справедливая Россия» будет активно сотрудничать с этат-либеральной властью, на ее эволюции в сторону настоящего демократизма можно поставить крест.

31 октября 2007 г.