Ваш браузер устарел. Рекомендуем обновить его до последней версии.

Отношения поколений В.В. Путина и Д.А. Медведева и политическое прогнозирование

 
Интересная картина с этим социальными поколениями получается.
В.В. Путин, С.Б. Иванов относятся к одному социальному поколению. Причем к поколению особенному, я такое поколение называю доминантным.

Идущий сейчас цикл реорганизации властно-политической системы в России длится 31 год, с 1987 по 2017. Он состоит из трех пересекающихся субциклов, по 13 лет: 1-й субцикл – 1987-1999; 2-й субцикл – 1996-2008; 3-й субцикл – 2005-2017. Доминантным поколением является такое, у которого личностные циклы совпадают с социальными. То есть, если у В.В. Путина его личный социальный оптимум приходится на 1988-2018 года, то он прямо попадает в состав доминантного поколения. Доминантное поколение не только определяет, как будет проходить реорганизация властно-политической системы, оно принимает самое непосредственное участие в формировании данного социального поколения. Оно собственно формируется в процессе властно-политической реорганизации. И здесь есть очень любопытные моменты.
 
Важны первые четыре года 1-го субцикла социального цикла.
Те люди, которые попадают в эти первые четыре года, имеют все шансы для того, чтобы стать лидерами данного поколения.
Для доминантного поколения переживаемого Россией цикла властно-политической реорганизации 1-й субцикл – это годы 1987-1999, первые четыре года – это года 1987-1990.
И вот смотрите, что получается.

Социальное поколение, которое сформировалось в 1987-1999 гг., включает в себя В.В. Путина, Н.П. Патрушева, А.В. Бортникова, Ю.Я. Чайку, С.В. Степашина, С.Б. Иванова, С.М. Миронова, В.В. Устинова, С.В. Ястржембского, С.Е. Нарышкина, А.Б. Чубайса, А.С. Волошина, Е.Т. Гайдара, А.Д. Жукова, Р.Г. Нургалиева, М.М. Касьянова, С.Э. Приходько, В.Б, Христенко, В.Б. Юмашева, Д.Н. Козака, А.П. Починка, С.С. Собянина, Б.Е. Немцова, Г.А. Явлинского, Л.К. Слиску, И.М. Хакамаду.
К поколенческим лидерам, то есть людям, которые формируют данное поколение как доминирующее и ответственное за реорганизацию властно-политической системы общества, относятся не все. В их число попадают: Бортников, Патрушев, Чайка, Шохин (все -1951 года рождения, 36 лет исполнилось в 1987); Вьюгин, Путин, Степашин, Явлинский (1952, 1988); С. Иванов, Миронов, Устинов, Ястржембский (1953, 1989); Нарышкин (1954, 1990). А вот такие фигуры, как Чубайс, Волошин, Гайдар, Касьянов, Юмашев, Немцов, Хакамада в поколенческие лидеры не попадают. Но ведь так и получилось.
Те из последних, кто согласился играть подчиненную роль, во власти остались, а те, кто пытался отстоять свою политическую самостоятельность, кто претендовал на проведение особенной по сравнению с Путинской, скажем так, политики, из власти выпал, а в политике едва удерживается.

И есть еще одна весьма существенная деталь.
Все названные люди этого поколения, за исключением Явлинского, выступают с позиций либерализма.
Но эта идеология воплощена у них в разных ее вариантах.
Путин, Степашин, С. Иванов, Нарышкин могут быть отнесены к этат-либералам, то есть либералам, допускающим и приветствующие некоторые идеи и практики этатизма.
Чубайс, Гайдар – собственно либералы.
Немцов – демократ-либерал.

У нас либералы состоялись как доминирующая политическая сила в своем этат-либеральном варианте.
Что полностью соответствует специфике поколенческого положения акторов, являющихся выразителями данных идеологических направлений.
В группе поколенческих лидеров нет ни чистых либералов, ни демократ-либералов.

Очевидные исключения в лидирующей группе составляют два человека – Миронов и Явлинский.
Оба претендуют быть демократами.
С Мироновым надо разбираться: насколько он демократ, а насколько государственник, насколько он вообще, по сути, по внутренним убеждениям, а не заданию Путина, имеет отношение к первой и второй идеологиям.
Зато Явлинский - то исключение, которое прекрасно подтверждает правило.
Ему обычно ставят в вину непримиримость.
А он действительно не может мириться с какими-то ни было либералами, потому что демократизм либерализму противостоит по всем основным вопросам социальной организации.
Единственное, что объединяет либералов и демократов – противостояние лагерю коллективистов, в который входя этатисты и националисты.
Поэтому Явлинский никогда толком не был во власти.
Поэтому он и его партия остаются политической белой вороной.
Но партия его, в отличие от расколовшегося СПС, стабильна, имеет потенциал и уверенно может ждать своего часа.

Правда, время торжества демократической идеологии придет еще не скоро, в следующий цикл идеолого-социальной реорганизации.
До тех пор будет торжествовать либерализм, какое-то время, точно до окончания властно-политической реорганизации, - в его этат-либеральной форме. В существующем сегодня неформальном блоке с либеральными государственниками.

Однако с завершением властно-политической реорганизации потребность в сильном этатистском крене может закончиться, общество, вероятнее всего, качнется в другую сторону.
Демократы не победят, демократическая идея не станет доминантной, но они окажутся гораздо более востребованы, чем теперь. Впрочем, это отдельная тема.

Итак, доминирующее поколение возглавил, и в данный момент оказывает на него преимущественное влияние В.В. Путин.
При нем победил этат-либеральный (правоцентристский, либерально-консервативный) вариант либерализма.
Он сейчас является идейной доминантой взглядов и политических практик ведущего поколения, а также поколений, следующих за ним.

Теперь еще об одной интересной штуке.
Как известно, В.В. Путин вроде бы выбирал преемника из двух кандидатур.
Так вот, с точки зрения концепции социально-политических циклов выбор был предрешен.
Нет, В.В. Путин мог в принципе ошибиться, но тогда бы он не был самим собой, таким, каким мы его знаем. Успешным политиком и государственным деятелем.
Не знаю, как это проявлялось в реальной жизни, по каким событиями действиям отслеживалось, но правильным выбором мог быть только Д.А. Медведев.
И вот почему.

Д.А. Медведев относится к следующему, то есть младшему и не доминантному социальному поколению (оптимум в 1996-2026, формирование в 1996-2008 годах).
Часть деятельности этого социального поколения в период социального оптимума связана с властно-политической реорганизацией, часть - с реорганизацией деятельностной, торгово-экономической подсистемы.
В то же время С.Б. Иванов входит в лидирующую группу старшего и доминантного поколения наряду с В.В. Путиным.
Вывод простой.
С.Б. Иванов объективно имеет возможность перехватить инициативу и претендовать на то, чтобы доминантное поколение возглавить.
Д.А. Медведев перезаключить доминирующее поколение на себя возможности не имеет в принципе.
Если бы В.В. Путин уходил из политики, ему следовало бы перепоручить руководство именно С.Б. Иванову.
Но поскольку он в политике остался, Д.А. Медведев на роль одного из дуумвиров подходил как нельзя лучше.

В поколение Медведева входят такие люди, как Кудрин, Сечин, Кириенко, Боос, Володин, Греф, Сурков, Хлопонин, И.И. Шувалов, Митрохин, Каспаров, Надеждин.
Получается, что самостоятельной властно-политической роли у них нет.
То есть они могут подниматься на сколь угодно высокие посты, однако успешными могут быть только в том случае, если будут держаться генеральной линии старших товарищей, линии доминирующего социального поколения, проводить согласованную и/или согласующуюся с такой линией политику.
Задает направление сегодня В.В. Путин.

Вот такие наблюдения и выводы.
Понятно, что перспективы для прогнозирования политического будущего и личных карьер открываются самые что ни на есть потрясающие!
 
2 февраля 2010 г.