Подсказка для президентских выборов в США
Для США сейчас не актуален идеологический конфликт.
Для США сейчас актуален лидер, способный навязывать свою волю и свою позицию.
Не объединять, потому что объединение – это всегда компромисс, а именно навязывать, продавливать.
Это, конечно, не очень демократично.
Потому что демократия – это право и возможность высказаться всем.
Причем не только высказаться, но и получить гарантии, что мнение меньшинства будет услышано и учтено.
Но это вполне либерально.
Потому что либерализм – это свобода, а свобода – это всегда доминирование больших и сильных, победа сильных над слабыми, больших над маленькими.
Там, где сильный начинает считаться со слабым, либерализм заканчивается и начинается демократия.
Да, навязывание и продавливание - это авторитарно.
Но из чего следует, что в США это невозможно?
Возьмите Трампа, разве он не авторитарен?
Диктатора из него не будет, да и ни к чему это.
Но его склонность к единоличному правлению очевидна.
Юмор истории заключается в том, что сейчас модель власти в США нуждается в лидерах именно такого сорта.
Потому что власть выборной элиты сменяется в США трендом на власть выборного правителя, процесс начался в 2017 году.
А такая власть всегда имеет признаки единоличности и авторитарности.
Однако власть выборного правителя – это еще и рост влияния народа.
Правитель не может править единолично, если не опирается на народ в своем противостоянии с элитой.
Трамп со своей антиэлитной, антиистеблишментной риторикой пришелся как никогда кстати.
В Демократической партии антиэлитным является кандидат Берни Сандерс?
Значит, если кто-то и может победить Трампа, то только он.
Ни Байден, ни Блумберг, ни "козырная карта из рукава" Хиллари Клинтон, о которой сейчас заговорили, шансов победить Трампа не имеют.
Они – люди старой формации, уходящей эпохи, времен, когда правила выборная элита.
Правда, американскому президенту установить прямой электоральный контакт с американским народом сложно.
Значительно сложнее, чем в России, например.
В США граждане выбирают не президента, а выборщиков, которые выбирают президента.
И это делает кандидата Сандерса почти неизбираемым.
Значит, кто?
Значит, Трамп!
А вот к следующим выборам каждой партии будет нужен новый лидер с диктаторскими замашками.
Лидеру неавторитарного типа – терпимому,коллегиальному, компромиссному, учитывающему интересы всех властно-политических групп - в американской политике скоро будет делать нечего.
Какая партия найдет себе такого лидера, такая и победит.
Если же обе партии окажутся без подобных фигур диктаторского склада, то США окажутся слабыми, как никогда.
Но пока проблемы именно у Демократической партии.
Им авторитаризм идеологически противопоказан.
А это может привести к долгому периоду доминирования в США Республиканской партии.
Однако все это при условии, что:
а) моя теория верна (похоже),
б) я точно определил циклы развития США (анализ президентских выборов за всю историю США подтверждает),
в) и сделал правильные выводы, пытаясь понять, что их этих циклов следует для текущей ситуации (это мы увидим в реальном времени).