О "холодной войне", ее итогах и историческом выборе России

Почему так получилось, что охранительный тезис о поражении СССР в «холодной войне» не только пользуется популярностью, но даже попал в программный документ партии «Правое дело», которая вроде бы выражает либеральную идею?

Чем была «холодная война» по существу? Эта война была противостоянием двух государств, США и СССР. В форме противостояния двух систем, капиталистической и социалистической.

Но если быть действительно точным, «холодная война» была борьбой России за безопасное и выгодное место в мире. СССР представлял собой трансформированную Российскую империю. Российская империя предреволюционного периода, как и ранний СССР, была военным экспансионистским государством. Ее целью было обеспечение своего положения в мире при помощи военной силы и территориальных захватов. Окраины державы представляли собой территории, выведенные из-под контроля и влияния противника, форпосты для дальнейшего военно-территориального продвижения и, в большинстве случаев в последнюю очередь, источник ресурсов, людских и материальных. СССР расширил зону своего военно-территориального влияния, создав зону социалистических государств, объединенных «Варшавским договором» и СЭВом, а также включив в свою орбиту страны так называемой социалистической ориентации.

После второй мировой войны цели России/СССР претерпели изменения. Российское государство не стремилось больше к военно-территориальной экспансии как таковой. На смену парадигме территориальной экспансии и военной победы над Западным миром в виде торжества мировой коммунистической революции пришла идея военной защиты, обеспечения военного паритета, мирного сосуществования и мирного экономического соревнования. В этой системе задач контроль над республиками СССР и странами-сателлитами имел смысл только в том случае, если он действительно обеспечивал оборонные преимущества. При условии, что на нас действительно кто-то собирался нападать ради захвата наших территорий.

К сожалению, Россия была слишком напугана собственной историей, чтобы поверить в мирные намерения Запада. В то, что Запад и США не хотят воевать. Что они выстроили такие системы внутренних и внешних отношений, при которых добиваться своих интересов в диалоге с другими странами гораздо удобнее мирными средствами. В то время как война – не столько способ диалога, сколько вариант его прекращения. А результаты даже выигранной войны по своим затратам и выгодам не сравнимы с мирным товарообменом, какие бы проблемы тот ни создавал. России и СССР вообще оказалось трудно проститься с военным мышлением. Потому что за плечами – длинная историческая традиция бесконечных войн. Но не только поэтому.

Переход к мирному взгляду на межгосударственные отношения ставил вопрос о ценности всех достижений России как минимум за последнее столетие. В условиях, когда Запад не хочет с нами воевать, оплачивать свою обороноспособность путем содержания СССР, социалистического лагеря и мировой социалистической системы было бессмысленно. А значит, все достижения предыдущего периода серьезно обесценивались. Еще окончательный переход на мирные рельсы требовал серьезной реорганизации социума, от власти до экономики и социальной структуры. А ведь даже сегодня попытка как-то оптимизировать вооруженные силы вызывает шквал критики и протестов. Проблему надо было осознать. И на ее решение нужно было решиться.

По моему мнению, СССР не проиграл «холодную войну». Он из нее вышел.

О проигрыше можно было бы говорить в том случае, если бы Россия по прежнему оставалась сегодня коммунистическим государством. Потерявшим СЭВ, «Варшавский договор», влияние в так называемых странах социалистической ориентации. Государством, от которого отпал ряд республик. Государством, которое цепляется за остатки былого могущества, за союз с Кубой и Северной Кореей. Государством, провоцирующим напряженность в регионе и мире, поддерживающим самые одиозные военные режимы.

Но Россия все дальше и дальше уходит ото всего этого. Медленно, не всегда последовательно, но уходит. Потому что Россия не проиграла «холодную войну». Она пересмотрела свои цели и согласилась с тем, что военное противостояние с Западом не имеет никакого смысла. Имеет смысл торговать.  Это и безопаснее, и выгоднее, и гораздо перспективнее для государства и его граждан. А торговая борьба ведется совершенно другими методами. И содержать пол мира, удерживать под своей властью страны и народы ради того, чтобы противостоять мифической военной угрозе, совершенно нелепо. Гораздо проще и удобнее с этими странами выстроить отношения на базе торговых отношений, взаимовыгодного обмена.

Мы должны осознать одну простую вещь. Распад СССР – это не ужасная геополитическая катастрофа. И не поражение России. Это освобождение России и ее народов от непосильной имперской ноши в ситуации, когда необходимость этой империи реально отпала. Это возможность для народов России перестроить свою жизнь таким образом, чтобы интересы государства совпадали, наконец, с реальными каждодневными интересами его граждан. Чтобы в обществе стало меньше принуждения, и идущего с ним об руку самопожертвования. Чтобы страна из военного лагеря превратилась в мирное благополучное общество. Чтобы было больше свободы.

И чтобы либеральной партии не приходилось вставлять в свои программные документы реваншистские тезисы о поражении в войне, холодной или горячей.

5 сентября 2011 г.